2025MBA報考測評申請中......
說明：您只需填寫姓名和電話即可免費預約！也可以通過撥打熱線免費預約
我們的工作人員會在最短時間內給予您活動安排回復。
導讀：在前兩節(jié)內容中，我們?yōu)榇蠹页尸F(xiàn)了結構比較型題目的兩種典型考法，即假言推理型結構和因果推理型結構。接下來，我們再來看一種新的考法：邏輯錯誤類似的判斷。
以一道經(jīng)典題目為例：
例、有些人堅信飛碟是存在的。理由是，誰能證明飛碟不存在呢?
下列選擇中，哪一項與上文的論證方式是相同的?
(A)中世紀歐州神學家論證上帝存在的理由是：你能證明上帝不存在嗎?
(B)神農架地區(qū)有野人，因為有人看見過野人的蹤影。
(C)科學家不是天生聰明的。因為，愛因斯坦就不是天生聰明的。
(D)一個經(jīng)院哲學家不相信人的神經(jīng)在腦中匯合。理由是，亞里士多德著作中講到，神經(jīng)是從心臟里產生出來的。
(E)鬼是存在的。如果沒有鬼，為什么古今中外有那么多人講鬼故事?
首先分析題干結構：
題干的結論是：有人堅信飛碟存在;論據(jù)是：誰能證明飛碟不存在呢?這是一個反問句，轉換為陳述句即為：沒有人能證明飛碟是不存在的。也就是說，題干是由沒人證明飛碟不存在推出了飛碟就是存在的，這顯然是荒謬的，在邏輯上稱之為“訴諸無知”，即：將無知視為推理的依據(jù)，結論必然不足為信。
而后我們逐一分析五個選項：
A項：論據(jù)是：沒人能證明上帝不存在，由此推出結論為：上帝是存在的，這也是典型的訴諸無知，和題干的邏輯錯誤完全一樣，即為正確選項。
B項：論據(jù)是：有人看到過野人，由此推出結論為：存在野人。這個推理雖然有過于絕對之嫌，但并非完全訴諸無知，因為畢竟有人確實看到過野人的出現(xiàn)，所以和題干并不一致，排除;
C項：論據(jù)是：愛因斯坦不是天生聰明，由此推出結論為：科學家不是天生聰明。這一推理屬于由個體推整體，可以看做以偏概全，與題干也不相符，排除。
D項：論據(jù)是：亞里士多德書中提過神經(jīng)源自心臟，由此推出結論為：有人不相信神經(jīng)出自大腦，這一推理可視為訴諸權威，與題干也不相符，排除。
E項：論據(jù)是：很多人講鬼故事，由此推出結論為：鬼是存在的。這也并非訴諸無知，與題干不符，排除。
