2025MBA報(bào)考測(cè)評(píng)申請(qǐng)中......
說(shuō)明：您只需填寫(xiě)姓名和電話即可免費(fèi)預(yù)約！也可以通過(guò)撥打熱線免費(fèi)預(yù)約
我們的工作人員會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)給予您活動(dòng)安排回復(fù)。
導(dǎo)讀：考研管綜邏輯中有這樣一類(lèi)題目——關(guān)于爭(zhēng)論，這種類(lèi)型的題目是對(duì)假設(shè)、支持、削弱、推論等等題型的一種綜合運(yùn)用，所以相對(duì)而言是比較難的一種題目。
爭(zhēng)論往往就是因?yàn)殡p方對(duì)對(duì)方所持觀點(diǎn)存在分歧而產(chǎn)生的，所以，辯論爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)，也應(yīng)該從分歧雙方都共同關(guān)注的、并且論證是從此出發(fā)的地方入手。也就是說(shuō)，焦點(diǎn)爭(zhēng)論的雙方，并不是完全對(duì)立的，在爭(zhēng)論的同時(shí)也有共識(shí)。所以大家一定要了解，避免這樣一個(gè)誤區(qū)。
來(lái)看這樣一道題目：
張先生：“由于許多對(duì)農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)有用的化學(xué)制品都取自稀有的瀕臨滅絕的植物，因此，很可能許多已經(jīng)絕種了的植物本來(lái)可以提供給我們有益于人類(lèi)的物質(zhì)。所以，如果我們想要確保在將來(lái)也能使用從植物中提煉的化學(xué)制品，就必須更加努力地去保護(hù)自然資源。”
李先生：“但是，有生命的東西并非我們的“資源”，你所說(shuō)的是一種出于自私的保護(hù)措施。我們應(yīng)盡力保護(hù)活的物種，因?yàn)樗鼈儜?yīng)當(dāng)生存，而不是因?yàn)樗鼈儗?duì)我們有用。”
下列指明了張先生和李先生的分歧點(diǎn)的是( )。
A、通過(guò)開(kāi)發(fā)人以外的物種以使人類(lèi)獲益，這是否為保存自然物種提供了一個(gè)良好的理由。
B、保護(hù)植物物種所需費(fèi)用是否超過(guò)了人工合成的化學(xué)制品的成本，這些化學(xué)制品原本可以從那些物種中提取。
C、人類(lèi)是否應(yīng)當(dāng)阻止生命物種的滅絕。
D、人以外的所有物種作為自然資源是否具有同等價(jià)值。
E、保護(hù)自然資源是否明智。
這道題的答案為A，張先生和李先生在應(yīng)該保護(hù)自然物種這個(gè)問(wèn)題上的看法是一致的，這是二人的共識(shí)點(diǎn);二人的分歧在于保護(hù)的根據(jù)和理由是不同的。 李先生并不贊同張先生的從“為人們所用”出發(fā)來(lái)尋找保護(hù)自然物種的理由，他的理由在題干中并沒(méi)有說(shuō)明，但是提出了利用稀有和瀕臨滅絕的植物作為化學(xué)制品的 原料，這本身可能會(huì)使那些物種滅絕。
俗話說(shuō)：“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，其中的公說(shuō)和婆說(shuō)代表著不同的立場(chǎng)和評(píng)價(jià)事物的不同標(biāo)準(zhǔn)，而有理代表著某種論點(diǎn)的根據(jù)和理由。在這種情況 下，表面上看是不同的觀點(diǎn)之爭(zhēng)，而本質(zhì)上則可能是不同的理由之爭(zhēng)。所以，解決這類(lèi)問(wèn)題，一定要找到影響的論據(jù)和論點(diǎn)分別是什么，然后再去對(duì)比不同。
