MBA邏輯分析糾正錯誤點：以偏概全

推理問題對應試題題干命題要點“有無各種明顯的邏輯錯誤”。推理問題出現(xiàn)在論證的推理過程中。推理過程是論據(jù)與結(jié)論之間的聯(lián)結(jié)和橋梁，如果論證里面的推理過程存在問題，那么整個論證是無法通過論據(jù)來證明結(jié)論的成立性的。在推理過程?？嫉倪壿嬪e誤有自相矛盾、類比不當、以偏概全、非黑即白等。

以偏概全在實質(zhì)上就是沒有合理處理好部分與整體的影響力關系。部分所具有的影響力只是局部的，并不能推而廣之認為整體也具有相同的影響力，這是因為無法判斷其他部分是否具備同樣的影響力，有可能其他部分比之影響力大或者小。比如，“2017年春季北京地區(qū)月平均工資為9791元，可見中國平均工資水平已經(jīng)提升了一個很大的檔次，進入高工資國家行列”。但是，這個論證經(jīng)得起推敲嗎？論證者只看見了北京的9791元，沒有看到石家莊的6027元，也沒有看到哈爾濱的5701元。所以，斷然推出結(jié)論無疑是存在很大爭議的。

下面具體展開說下以偏概全的題型解讀、應對策略、例題分析和答題公式。希望同學們通過這部分內(nèi)容的學習，對于以偏概全有一個清晰全面的認識。

題型解讀

“以偏概全”是歷年真題中出題頻率較高，但是難度又不大的考點。這類邏輯錯誤最明顯的特點就是：從局部一個特點或性質(zhì)作為另外更大范圍的特點或性質(zhì)，或是將一個事物的局部特點或性質(zhì)作為該事物的整體特點或性質(zhì)，片面地看待事物。

在過去的考試中，命題老師往往給出一個局部的事例經(jīng)驗或某一性質(zhì)，然后刻意地推理在更大范圍也應該如此照做或也具有相同的性質(zhì)?？忌苋菀鬃R別出“以偏概全”，但往往又失敗在對這一邏輯錯誤的分析上，分析不深刻且停留在淺顯批駁的層面。

析錯策略

“以偏概全”經(jīng)常出現(xiàn)在舉例論證中，由一個局部的事例推理出整體具有局部的性質(zhì)，是特別容易識別的。所以考生遇到舉例論證，著重分析局部的性質(zhì)在整體上是不是適用。如果不適用，那么此處的邏輯錯誤就是“以偏概全”。

既然“以偏概全”邏輯錯誤的尋找不難，那么考生需要著重加強對“以偏概全”的析錯。“以偏概全”是以局部的事例或現(xiàn)象，草率地推斷出某種規(guī)律性的普遍結(jié)論，論據(jù)不支持結(jié)論的成立。因此，對“以偏概全”最有力的反擊就是將其他局部與論證中局部的差異性指明，然后進一步論證由此局部不能推出整體，由此論據(jù)不能推出結(jié)論。

真題片段

據(jù)報道，近年長三角等地區(qū)頻頻出現(xiàn)“用工荒”現(xiàn)象，2015年第二季度我國崗位空缺與求職人數(shù)的比率均為1.06，表明勞動力市場需求大于供給。（2016年1月）

例題分析

本處論證運用了舉例論證和統(tǒng)計論證兩種論證方法，以“長三角‘用工荒’”這個區(qū)域現(xiàn)象和“2015年第二季度崗位供求比率1.06”這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為論據(jù)，推理“勞動力市場需求大于供給”。那么，這個論證是有效的嗎？我們知道，舉例論證和統(tǒng)計論證容易出現(xiàn)以樣本數(shù)據(jù)代替總體數(shù)據(jù)、以局部事例代替全部事例這樣片面推理的邏輯錯誤，即“以偏概全”。本處論證也沒有幸免于難，整體不一定具有部分具有的性質(zhì)。管中窺豹，可見一斑。

長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟的領頭羊，需要大量的勞動力支撐其經(jīng)濟的快速發(fā)展，所以出現(xiàn)“用工荒”并不鮮見。然而，在中國的中部以及西部地區(qū)，由于經(jīng)濟的欠發(fā)達，工作崗位較少，勞動力供大于求。而且由2015年第二季度崗位供求比率1.06推不出2015年全年崗位空缺與求職人數(shù)的比率都是大于1，特別是在第三季度由于大學生暑期的到來和畢業(yè)季的結(jié)束，有數(shù)百萬大學生需要找工作，此時的崗位空缺與求職人數(shù)的比率很有可能小于1，勞動力供給大于需求。

綜上所述，長三角“用工荒”不能代表全國都是“用工荒”，2015 年第二季度崗位空缺大于求職人數(shù)也不能代表全年都是崗位空缺大于求職人數(shù)，所以由這兩個論據(jù)不能推出“勞動力市場需求大于供給”，本處論證存在“以偏概全”的邏輯錯誤。

答題公式

由“……”不能推理出“——”。“……”僅是個別/偶然/部分的性質(zhì)/事例，還有許多其他的性質(zhì)/事例。因此，僅以個別/偶然/部分的性質(zhì)/事例就試圖推理整體/必然/全局也具有相同的性質(zhì)/事例，顯然過于草率。

標準答題

由“長三角‘用工荒’現(xiàn)象和第二季度崗位空缺與求職人數(shù)的比率”，不能推理出“勞動力市場需求大于供給”。長三角“用工荒”只是局部現(xiàn)象，其他地區(qū)并不像長三角一樣緊張。第二季度崗位供求只是單個季度情況，不能推斷全年情況。因此，僅以長三角“用工荒”和第二季度崗位供求比率就試圖推理勞動力市場需求大于供給，顯然過于草率。