MBA關(guān)注北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授：“若北京霧霾變常態(tài)”

汪丁丁，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。汪教授對(duì)于北京霧霾有著自己的理解，以下是他的觀點(diǎn)評(píng)說。

今年北京的霧霾格外嚴(yán)重，似乎有一種長期化的趨勢(shì)。關(guān)于霧霾，基于國內(nèi)發(fā)表的各種科學(xué)研究報(bào)告，我整理而得的理解框架是：這是一種典型的非線性現(xiàn)象，可用洛特卡鎖相矩形來表達(dá)――例如在二維直角坐標(biāo)系之內(nèi)，當(dāng)各類污染的總量低于某一閾值時(shí)，任何一種污染的排放(汽車、麥秸、煤炭、空調(diào)、……)都不足以引發(fā)持續(xù)霧霾，不過，一旦污染總量超過這一閾值，任何一種污染的微弱增加就可引發(fā)持續(xù)霧霾。然后，出現(xiàn)持續(xù)霧霾之后，降低任何一種污染都很難導(dǎo)致霧霾的消失，除非污染總量低于另一閾值――這一閾值通常遠(yuǎn)低于上述的那一閾值。這樣一種循環(huán)，表現(xiàn)為類似無線電原理里的“鎖相環(huán)”，最初由兩位生態(tài)數(shù)學(xué)家洛特卡和福爾特建立的動(dòng)態(tài)模型，現(xiàn)在可由標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)軟件例如Mathematica直接繪制洛特卡微分方程組的相平面圖形。

類似的非線性現(xiàn)象，當(dāng)代中國出版社2007年中譯本《預(yù)知社會(huì)――群體行為的內(nèi)在法則》有更多更詳盡的描述。我借用這類現(xiàn)象刻畫過一個(gè)社會(huì)在秩序與無序之間的循環(huán)治亂過程，見下圖：

這里的關(guān)鍵，請(qǐng)注意上述兩個(gè)閾值的差距，可使霧霾再度消失的閾值，很可能對(duì)應(yīng)于工業(yè)化之前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況從而社會(huì)幾乎不可能容忍工業(yè)污染低于這一閾值――意味著人均收入下降至每年1000美元以下。當(dāng)然，還可能有另一種情形，就是全民覺醒，恰如一夜改變交通規(guī)則那樣地覺醒(否則就有“三分之一定律”)。覺醒之后的中國人，任何時(shí)候開車出行都會(huì)感覺羞愧難當(dāng)(如同裸體在商場(chǎng)里購物)，以致更愿意使用公交系統(tǒng)(前提是公交系統(tǒng)確實(shí)能減少污染至第二閾值之下)。事實(shí)上，赤裸裸的自私行為，遲早將被更文明的人類視為不可容忍和缺乏教養(yǎng)，以致永遠(yuǎn)無法找到同伴――無異于自殺。

現(xiàn)在可以討論我們的主題了：

如果霧霾成為長期的，如北京這樣的都市將發(fā)生什么?或許我仍可想象經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于想象的某種長期均衡狀態(tài)。

首先，人口將從大都市向霧霾尚可忍受的中小城市或山區(qū)遷徙，前提是霧霾被醫(yī)學(xué)確認(rèn)為肺癌和抑郁癥的長期主因――極不利于兒童健康成長，和心腦系統(tǒng)疾病的短期主因――極不利于中老年人養(yǎng)生。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及和成本降低，有利于人口從密集到疏朗的遷徙過程。

其次，如果國內(nèi)的生存環(huán)境持續(xù)惡化，勢(shì)必誘致中高收入群體(以及低收入但年輕的群體)移民海外――這一效應(yīng)十分類似于持續(xù)戰(zhàn)爭誘致的移民潮。

誰也無法阻攔，因?yàn)樵隈R斯洛需求層級(jí)當(dāng)中，基本的安全感，是最低需求，如果一個(gè)社會(huì)不能滿足這一最低需求，這一社會(huì)就不再是適合人類生活的。

與戰(zhàn)爭難民的年齡結(jié)構(gòu)類似，在成本制約下，霧霾難民更多由兒童和年輕人組成，因?yàn)檫@些人以更高概率延續(xù)他們的家族(這是人性的生物本能)。

關(guān)于人口遷徙的各種學(xué)說當(dāng)中，適用于霧霾移民的是“pushing-pulling”與“移民成本”的聯(lián)合作用模型。所謂“pushing”就是被本國的惡劣條件“推出去”的那些人。所謂“pulling”就是被他國的優(yōu)厚條件“拉出去”的那些人。

如果移民成本足夠高，不難想象，最適合移民海外的是那些敏感地不喜歡本國生活條件并且具有高學(xué)歷從而很容易被他國“拉出去”的那些人?？墒牵@就是所謂“腦流失”呀。

我的同事胡大源，根據(jù)報(bào)道，估計(jì)北京地區(qū)的霧霾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失大約在700億(每年)的水平。我估計(jì)，大源的估計(jì)無法考慮如“腦流失”這樣的長期損失。類似地，我們也缺乏數(shù)據(jù)來預(yù)測(cè)長期霧霾導(dǎo)致的各類健康損失。

依照我的另一同事宋國青常用的拇指規(guī)則，家庭收入的六倍，大約是家庭財(cái)富。與此類似，我估計(jì)，每年700億元的收入損失，它的六倍，也就是大約5000億元，是長期的損失――中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)的折現(xiàn)率很高，未來各年的經(jīng)濟(jì)損失折現(xiàn)到當(dāng)前時(shí)刻，六年之后損失的或可忽略不計(jì)。

上述估算仍遠(yuǎn)未表現(xiàn)持續(xù)霧霾的長期影響，因?yàn)檫@些估算僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的，并未考慮政治的和社會(huì)的影響。

不論如何，我們姑且承認(rèn)5000億元是霧霾導(dǎo)致的北京地區(qū)的經(jīng)濟(jì)損失。于是我們可以詢問北京的政府，用這樣一筆錢(5000億)可能做哪些事情來降低霧霾?

我很悲觀，我不認(rèn)為這筆錢可使北京的霧霾消失或減少至能忍受的水平。

根據(jù)科學(xué)院的一份報(bào)告，北京地區(qū)的霧霾成分主要(例如70%)來自汽車尾氣排放，可是京津冀地區(qū)的霧霾成分主要(例如50%以上)來自燃煤。

我們記得2015年9月的藍(lán)天，被稱為“閱兵藍(lán)”。在一個(gè)多月時(shí)間里，據(jù)報(bào)道，京津冀地區(qū)完全停產(chǎn)的(或許可疑)企業(yè)數(shù)目大約5000家。

這些企業(yè)養(yǎng)活了多少人口?或許有很多小企業(yè)，或許，平均而言，一家企業(yè)養(yǎng)活100名工人和他們的家庭(五口之家)，那么，50萬工人家庭總共有大約250萬人口。

不考慮地方政府的財(cái)政損失，單純命令這些企業(yè)永遠(yuǎn)停產(chǎn)，中國社會(huì)可能需要完全負(fù)擔(dān)250萬人口的生活費(fèi)，假設(shè)每年每人4萬元，一共要支付的費(fèi)用是1000億元。試問，北京市政府愿意每年損失700億元還是愿意每年支付1000億元?

其實(shí)，也可以干脆由北京市轉(zhuǎn)移支付每年700億元給這些企業(yè)，前提是永久停產(chǎn)。不過，動(dòng)態(tài)而言，這一方法無效，因?yàn)樗赡苷T致更多的污染企業(yè)到北京的政府來“索賠”。更何況，這些完全停產(chǎn)的企業(yè)還有“乘數(shù)”效應(yīng)呢。

能否誘致對(duì)抗霧霾的新技術(shù)?當(dāng)然可以。問題是，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，西方社會(huì)負(fù)責(zé)研發(fā)而中國負(fù)責(zé)制造。霧霾是中國現(xiàn)象，西方研發(fā)部門沒有積極性研發(fā)對(duì)抗霧霾的新技術(shù)。