MBA評論：“中國式”愛國是怎樣形成的？

      南海仲裁案，在中國民間引發(fā)了新一輪表達(dá)愛國之情的熱潮。圍剿趙薇、禁入肯德基、企業(yè)禁用蘋果手機(jī)等事件，成為群體性情緒的宣泄口。一些人對此情緒昂揚(yáng)，另一些人則充滿疑慮。立場和情緒溫度上的差異，不僅擴(kuò)大了部分精英和草根之間的語言對立，甚至讓理性愛國的呼吁顯得蒼白無力。什么才是理性?什么才叫愛國?什么才是合適的情緒表達(dá)?缺乏一個可清晰論述的標(biāo)準(zhǔn)。這只能導(dǎo)致關(guān)于愛國的討論失焦。

誠然，人們對于愛國主義有許多贊譽(yù)或警惕之辭，但無論哪種表述更接近于真實(shí)，有一點(diǎn)可以肯定，愛國本來是一種自然反應(yīng)，起初并不涉及什么價值或立場判斷。正如馬克斯·韋伯所說，國家絕非單純的“上層建筑”或統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)階級的組織，相反，國家立足于根深蒂固的心理基礎(chǔ)，這種心理基礎(chǔ)存在于最廣大的國民中間。只不過，在通常情況下這種政治意識沉淀在大眾的無意識層次。中國近代史的歷程，一直在持續(xù)增加著中國人對于國家的敏感性。一旦被事件激發(fā)，愛國情緒就會以種種方式爆發(fā)出來。一定程度上，這也是當(dāng)代國民性的組成部分。對此，無需過多非議。

但是，對于激發(fā)愛國情懷的國家概念，向來就存在不同認(rèn)知。比如，有的國家主張國家至上，即所謂“國家就是目的”，有的國家主張可以部分讓渡國家權(quán)利，直至低于人權(quán)。在不同的發(fā)展形態(tài)上，無論持何種主張都有其一定的目的性，但同時也因此具有危險性。走向極端，危險性就會呈現(xiàn)。前者的代表是納粹德國，后者的代表是中東北非巨變前后的歐美。而對于國家概念的認(rèn)知，還常常會出現(xiàn)鐘擺現(xiàn)象。比如當(dāng)下，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的受挫，已在讓資金和智力輸出國變得苛刻起來，重新拾起傳統(tǒng)的國家概念。

國家概念的不斷嬗變，對中國產(chǎn)生的影響雖然無可評估，但絕非毫無漣漪。而更復(fù)雜的是，中國人的愛國情結(jié)，不僅僅是韋伯所說的總是沉淀在無意識層次，而是經(jīng)過了長期的政治化加工過程。也就是說，其中既有自然基因，也有政治基因。對于一個習(xí)慣于朝貢體系，落后西方200多年時間才形成現(xiàn)代國家概念且急劇轉(zhuǎn)型的國家來說，艱難適應(yīng)新的國家概念并進(jìn)行政治加工幾乎不可避免。但是這種加工，混合以中國偏愛集體主義、忽視個體的傳統(tǒng)，塑造出了極端化的中國式愛國表達(dá)形態(tài)。

其一是以愛國的正義性為名，剝奪他人的私權(quán)。西安砸日系車是如此，對肯德基就餐者肆意辱罵也是如此。有人將其歸結(jié)為個人際遇、在社會所處層級等原因，但必須承認(rèn)，人們的憤怒發(fā)泄行動幾乎都不是單向情緒主導(dǎo)的，而是多種情緒集合的結(jié)果。這在哪個國家都一樣。中國的極端愛國行動之所以總是勇于追索公有性的權(quán)利而非私有性權(quán)利，是因?yàn)榧蕊@得正義，而且安全。

其二是對外部世界排斥感的強(qiáng)化。與中國經(jīng)濟(jì)與外部深度融合的形態(tài)不同，主流話語體系對于外部世界經(jīng)常是挑剔和苛刻的。這種背離與歷史記憶一起奠定了許多人對外部世界根深蒂固的不信任感。南海仲裁案，只是外部世界并不友好的又一次證明。在這種認(rèn)識下，以不友好對不友好，即使談不上是政治正確，至少也是情緒正確。

如果對這些極端行為視之不見或應(yīng)對不當(dāng)，那么極端愛國行為就可能成為民意的裹挾者，迫使中國人的世界觀直到?jīng)Q策向內(nèi)斂保守、排斥他者的方向演變。尤為需要警惕的是，當(dāng)下孤立主義、民粹主義正在全球重新泛起，在時機(jī)上，中國的極端愛國行為暗合了這股潮流，有可能產(chǎn)生放大效應(yīng)，破壞中國的投資環(huán)境和政策環(huán)境。

防止以愛國為名造成巨大破壞，中國在多方面都需要建構(gòu)。從國家觀念上講，與許多國家不同，中國人的國家觀念具有更多的“實(shí)體性”，愛國既是歷史的告誡也是現(xiàn)實(shí)的利益要求。建構(gòu)理性愛國機(jī)制，只能在傳統(tǒng)的愛國理念基礎(chǔ)上進(jìn)行。但是，并非沒有作為空間。

首先，愛國不僅是廟堂之事，也是“廣場議事”。無論如何規(guī)劃、控制愛國行為，人們天然的、原生態(tài)的愛國情結(jié)都始終存在。如果缺少相應(yīng)的“廣場”，缺少穩(wěn)定的民意表達(dá)途徑，人們?nèi)绾问銘?因此，暢通廟堂與民意之間的議事渠道，是防止愛國走向極端化、走向死胡同的必然要求。

其次，需要建立起相應(yīng)的議事規(guī)則。極端愛國者之所以勇于挑戰(zhàn)私權(quán)，說到底是因?yàn)樗綑?quán)得不到有力保障。挑戰(zhàn)私權(quán)代價輕微，有的時候還可牟利，這種制度背景鼓勵創(chuàng)造了沖撞私權(quán)以體現(xiàn)愛國的范式。再正當(dāng)?shù)膼蹏x，也不能成為挑戰(zhàn)私權(quán)的借口，這樣的規(guī)則和倫理需要法治確認(rèn)。

托馬斯·潘恩說，國家只不過是一個為了社會的公共利益而進(jìn)行的權(quán)力委托。如果國家發(fā)育成熟而社會發(fā)育不成熟的局面遲遲得不到改變，愛國的理性就不能真正確立起來。地緣博弈越激烈，對愛國的借用沖動就越強(qiáng)烈。這是當(dāng)下中國必須鄭重對待的不確定性。