讀過MBA的CEO更自私？

      蒙特利爾高等商學(xué)院研究教授丹尼·米勒(Danny Miller)與羅德島大學(xué)助理教授徐曉偉(音)合作，分析了從1970年至2008年登上《財(cái)富》《福布斯》和《商業(yè)周刊》封面的444位美國知名CEO的表現(xiàn)。他們跟蹤了這些CEO所在公司的增長戰(zhàn)略、業(yè)績以及CEO薪資水平，發(fā)現(xiàn)讀過MBA的CEO更傾向于采取利己但損害公司的行為。特別是，相比其他沒讀過MBA的CEO，擁有MBA學(xué)位的CEO追求成本高昂的增長戰(zhàn)略，而維持公司優(yōu)秀業(yè)績的能力較低。

　　挑戰(zhàn)：讀MBA會讓你把自己的利益放在首位嗎?董事會是否應(yīng)該提防那些上過商學(xué)院的高管?米勒教授,捍衛(wèi)你的研究吧!

　　米勒：假如能發(fā)現(xiàn)有MBA的高管比其他沒有MBA學(xué)位的高管更高效負(fù)責(zé)，那就好了。我們預(yù)期的最壞情況只不過是不受影響。然而事實(shí)并非如此。擁有MBA學(xué)位的CEO占我們樣本的1/4，他們登上雜志封面3年后，公司的市值下降幅度比沒讀MBA的CEO所在公司高出20%。甚至在封面報(bào)道的7年之后，這種業(yè)績差距仍然明顯。

　　此外，將公司規(guī)模、杠桿作用等所有控制變量納入計(jì)算得出的結(jié)果顯示，MBA的并購支出幾乎是非MBA的2倍。在登上雜志封面前一年里，MBA的公司現(xiàn)金流較小，資產(chǎn)回報(bào)率低，表明他們注重追求昂貴的快速增長。

　　HBR：從這些結(jié)果中如何看出CEO謀取私利呢?

　　我們認(rèn)為，CEO謀取私利的行為主要包含3大要素：1、通過快速、危險(xiǎn)的權(quán)宜之計(jì)實(shí)現(xiàn)成功，比如某些并購;2、這樣的成功只是曇花一現(xiàn);3、通過這種行為，高管個(gè)人收益得到異常的快速增長。

　　在你的研究中，MBA的薪資有增長嗎?

　　有。盡管他們的業(yè)績有所下降，但在登上封面之后，他們的薪資比非MBA增長更多。平均而言，在刊登封面故事的3年后，MBA的薪資增長速度比非MBA快了約15%，他們的年收入高出約100萬美元。

　　你的研究回溯到了1970年，今天擁有MBA學(xué)位的CEO是否比當(dāng)時(shí)更多?獲得MBA學(xué)位對于商業(yè)成功是否更重要?

　　現(xiàn)在有MBA學(xué)位的高管遠(yuǎn)比1970年多。今天，擁有MBA學(xué)位的CEO比例已經(jīng)超過所有CEO的30%，而在70年代這個(gè)比例僅為約12%，80年代和90年代大約是20%。

　　為什么要關(guān)注上了雜志封面的CEO?他們真的能夠代表所有CEO嗎?

　　我們選擇研究那些成功得足以獲得公開祝賀、且有機(jī)會從中獲利的高管。這類樣本謀取私利的空間較大。

　　當(dāng)然，盡管樣本量大，但僅僅涉及一些成功的大型上市公司，其中許多是知名公司。我們的研究結(jié)果可能并不適用于不出眾的小型公司及私人公司。

　　其他研究發(fā)現(xiàn)年齡、創(chuàng)始人地位、教育質(zhì)量乃至性別都可能影響CEO的行為和業(yè)績。你測試過這些因素的影響么?

　　測過。我們的分析中控制的變量還不止這些，其中對雜志封面CEO業(yè)績變化有影響的因素僅有2個(gè)：就讀學(xué)校的質(zhì)量和公司之前的業(yè)績。學(xué)校質(zhì)量越高，登上雜志封面后CEO的業(yè)績就越好;公司之前業(yè)績較好，登上雜志封面后CEO的業(yè)績就相對較差，一直處于頂端很難。所有上過封面的CEO都是如此，但非MBA的CEO公司業(yè)績下滑沒那么快。我們還發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始人和MBA實(shí)施的并購較多，而就讀于好學(xué)校的CEO并購較少。

　　我們沒有發(fā)現(xiàn)性別差異，也許是因?yàn)闃颖局信訡EO太少。不過我們無法評估性格特征，這一因素的影響可能極為重要。

　　商學(xué)院會促進(jìn)謀取私利的行為嗎?

　　有可能。許多MBA項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)底線思維、財(cái)務(wù)會計(jì)措施、股價(jià)、競爭和個(gè)人經(jīng)濟(jì)成就。他們不重視創(chuàng)造性和科學(xué)的技能、內(nèi)在工作滿足感、社會貢獻(xiàn)以及善待利益相關(guān)者。另一方面，促進(jìn)這種行為的也許不是課程，而是個(gè)人選擇。有自私傾向的人可能更傾向于選擇商學(xué)院，而非人文或理科。

　　這種結(jié)果可能部分源于其他人對CEO行為的反應(yīng)。研究顯示，與有機(jī)增長相比，實(shí)施并購是一種風(fēng)險(xiǎn)更高的戰(zhàn)略，而且通過購買其他公司實(shí)現(xiàn)成長的公司，可能更容易受到投資者不公正的對待。

　　最重要的是，我們并不是說MBA教育導(dǎo)致CEO以消極的方式行事。我們的分析僅僅證明了相關(guān)性，而非因果性。我們在論文中極力闡明這一點(diǎn)。

　　公司如何減輕CEO謀取私利的行為?

　　好的企業(yè)文化可以減少這種行為。公司的價(jià)值觀體現(xiàn)在企業(yè)目標(biāo)、人力資源實(shí)踐、社會化禮儀，以及如何對待利益相關(guān)者，價(jià)值觀有助于確保公司任命合適的CEO，無論是否有MBA學(xué)位。企業(yè)文化也決定了評估CEO的標(biāo)準(zhǔn)。伊莎貝爾·勒布雷頓-米勒(Isabelle Le Breton-Miller)和我一直在研究長壽家族企業(yè)的“深厚文化”，在這方面，MBA學(xué)位對于CEO的戰(zhàn)略行為和長期運(yùn)營趨勢沒有任何影響。

　　激勵機(jī)制也很重要。如果CEO的短期業(yè)績未得到相應(yīng)比例的回報(bào)，謀取私利的行為就會增加。嘗試給長期績效提供財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)方面的回報(bào)可能是有效的解決方法。

　　今后的研究應(yīng)該關(guān)注什么?

　　徐曉偉和我正在試圖將研究的樣本公司范圍擴(kuò)大。研究MBA項(xiàng)目的具體內(nèi)容如何減輕我們發(fā)現(xiàn)的這種影響也是很有用的。例如，更加關(guān)注可持續(xù)發(fā)展、利益相關(guān)者服務(wù)和企業(yè)社會責(zé)任，能否抑制自私本能?最后，每個(gè)人的性格都不同，教育如何與不同的性格相互影響，驅(qū)動管理行為?

　　所以，現(xiàn)在還不能說“別讓MBA來管理你的公司”。

　　有很多文章描述了MBA的自私天性，我們想知道這樣的指控是否合理。畢竟我們在商學(xué)院工作，我讀了MBA，身邊的許多同事也是，而他們都是有能力、有操守的人。所以不要利用我們的研究來貶低MBA，但無論CEO是誰，都要注意他是否表現(xiàn)出我們描述的機(jī)會主義行為的跡象。