MPA資訊：共生理論及其在公共管理學(xué)科的適用性研究

      共生不僅可以幫助認(rèn)識(shí)、理解和解決眾多的實(shí)際問(wèn)題，而且還可以將其視為一種生物哲學(xué)，乃至作為一種方法論。因此，共生理論引起了學(xué)界廣泛而持續(xù)的關(guān)注。近百年來(lái)，對(duì)于共生的研究越來(lái)越活躍，不但生物學(xué)家、醫(yī)學(xué)家熱衷此道，許多研究人文科學(xué)的專(zhuān)家學(xué)者也紛紛加入這個(gè)行列，研究范圍日益擴(kuò)大，研究成果不斷深入，蔚為壯觀。本文追根溯源，考察共生概念演化的歷程，從生物學(xué)共生概念的產(chǎn)生、發(fā)展到共生被應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)諸領(lǐng)域的情況，重點(diǎn)分析哲學(xué)意義上共生和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上共生。隨后嘗試將共生及其理論引入公共管理領(lǐng)域，探討共生范疇在公共管理領(lǐng)域的適用性以及可能的意義和面臨的挑戰(zhàn)。

共生的起源——生物學(xué)意義上的共生

“共生”一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)，其概念首先由德國(guó)真菌學(xué)家德貝里(Anton de Bary)在1879年提出，用以指不同種屬生活在一起，并具有延伸的物質(zhì)聯(lián)系。他認(rèn)為共生是一種自組織現(xiàn)象，生物體之間出于生存的需要必然按照某種方式互相依存、相互作用，形成共同生存、協(xié)同進(jìn)化的共生關(guān)系。他指出生物間的共生方式存在多種形式，包括共生、寄生、腐生。隨著理論研究的深入和實(shí)踐的發(fā)展，共生在內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面都得到了豐富和拓展。但是，內(nèi)涵與外延的拓展并未促成學(xué)界對(duì)共生理解上的一致，相反由于學(xué)科傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)傾向的迥異使得人們對(duì)共生概念產(chǎn)生了分歧，由此也就產(chǎn)生了廣義共生和狹義共生之別。狹義共生說(shuō)認(rèn)為共生是物種間互惠、互利的合作關(guān)系。德國(guó)科學(xué)家畢希納(Buchner)認(rèn)為共生是兩種不相似有機(jī)體之間親密的持久的聯(lián)合并且傾向于將共生限制為互利的結(jié)合。原生動(dòng)物學(xué)家戴維斯(Dale S.Weis)也把共生定義為幾對(duì)合作者之間的穩(wěn)定、持久、親密的組合關(guān)系。廣義共生說(shuō)認(rèn)為物種之間存在代謝和能量轉(zhuǎn)換等利害關(guān)系就是共生。該理論的代表有美國(guó)生物學(xué)家瑪格麗斯(Margulis)，其從生態(tài)學(xué)角度指出：“共生是不同生物種類(lèi)成員的個(gè)體在不同的生活周期中重要部分的聯(lián)合”。高夫(Goff)1982年指出：共生包括不同程度的寄生、共生和共棲。當(dāng)然，生物之間的相互聯(lián)系是動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的，生物共生方式或類(lèi)型的劃分更多的是一種理論上的界定，實(shí)際上不同的共生類(lèi)型之間存在著相互轉(zhuǎn)化、滲透，因此應(yīng)以發(fā)展的視野來(lái)認(rèn)識(shí)共生概念所蘊(yùn)涵的內(nèi)容。

共生在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

盡管共生現(xiàn)象的研究發(fā)軔于生物學(xué)，但其發(fā)生的領(lǐng)域早已超出生物學(xué)范疇，共生現(xiàn)象的存在具有廣泛的普遍性。因此，共生一經(jīng)提出不僅在生物學(xué)界引發(fā)了研究的熱潮，其他學(xué)科領(lǐng)域也對(duì)共生給予了很大的關(guān)注，醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、建筑學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)⒐采鳛樾碌难芯糠椒ㄓ枰赃\(yùn)用，取得了不少成果。在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)以“共生”為篇名進(jìn)行精確查詢(xún)，共查詢(xún)出8 143條記錄。從查詢(xún)出的記錄的年度分布來(lái)看，從1957年到1977年，年發(fā)文數(shù)量均為個(gè)位數(shù)，最高4篇，且在這20年期間發(fā)文學(xué)科主要是生物學(xué)：從1978到1999年，年發(fā)文數(shù)量均為2位數(shù)，最高82篇，發(fā)文相關(guān)學(xué)科開(kāi)始增多，涉及礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科；從2000年至今，年發(fā)文數(shù)量均為3位數(shù)。從近兩年的發(fā)文情況來(lái)看，年發(fā)文數(shù)量有突破3位數(shù)的趨勢(shì)，發(fā)文相關(guān)學(xué)科極大地拓展，哲學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科也開(kāi)始引入共生，早期引用共生的學(xué)科研究向縱深發(fā)展。從上述關(guān)于共生研究發(fā)展的情況來(lái)看，共生概念得到了多個(gè)學(xué)科的認(rèn)可，不同學(xué)科在不同層面上應(yīng)用共生來(lái)研究本學(xué)科的問(wèn)題。這也從一個(gè)側(cè)面證明了共生是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，其不僅僅是一種生物現(xiàn)象，而且也是一種社會(huì)現(xiàn)象。共生被引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域后形成了許多有價(jià)值的研究成果，社會(huì)共生論和共生理論便是其中的典型。

1、哲學(xué)意義上的共生

以哲學(xué)的視角理解、解讀共生則形成了社會(huì)共生論。有學(xué)者將共生視作人的基本存在方式，共生關(guān)系是基于資源的交換、分享以及競(jìng)爭(zhēng)而形成的。該觀點(diǎn)認(rèn)為人與人、人與自然之間必然存在共生關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了社會(huì)共生論。何謂社會(huì)共生論？所謂社會(huì)共生論，乃是借用生物共生論的某些基本觀點(diǎn)來(lái)研究社會(huì)共生現(xiàn)象，所建立的一種社會(huì)哲學(xué)。從上述觀點(diǎn)可知，作為哲學(xué)意義上的社會(huì)共生論已然將共生作為本源性、普遍性的存在。共生的本源性體現(xiàn)為存在就是共生，共生是存在和發(fā)展的原因和動(dòng)力。共生存在的普遍性體現(xiàn)為共生主體和共生領(lǐng)域的普遍性。無(wú)論自然界還是人類(lèi)社會(huì)，無(wú)論是社會(huì)個(gè)體還是政府、企業(yè)以及社會(huì)組織等各類(lèi)型的組織，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域抑或是文化領(lǐng)域都存在著共生。哲學(xué)意義上的共生更多的是強(qiáng)調(diào)事物之間相互聯(lián)系、相互影響，因此哲學(xué)上的共生是生物共生概念的泛化，是從宏觀視角來(lái)解讀和應(yīng)用生物學(xué)共生的原初意蘊(yùn)。

2、經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的共生

以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角理解、解讀共生則形成了共生理論。我國(guó)學(xué)者袁純清(1998)在研究生物學(xué)共生概念及相關(guān)理論后，認(rèn)識(shí)到共生現(xiàn)象不僅生發(fā)于生物領(lǐng)域，同時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中共生現(xiàn)象也是普遍存在的：共生既可以表征為一種自組織狀態(tài)——物種間、組織間自發(fā)自覺(jué)形成的關(guān)系，同時(shí)也可以體現(xiàn)為人為構(gòu)建的被組織狀態(tài)。借此，袁純清將共生應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究中，以小型經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，將生物學(xué)共生概念與辯證唯物主義和系統(tǒng)論相結(jié)合，建構(gòu)形成了共生理論。共生理論是一個(gè)完整的分析框架，由描述共生系統(tǒng)的共生三要素——共生單元、共生模式和共生環(huán)境，共生的基本原理，共生的基本方法以及共生動(dòng)力模型等構(gòu)成。抽象地講，“共生是指共生單元之間在一定的共生環(huán)境中按某種共生模式形成的關(guān)系”。具體而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的共生是指經(jīng)濟(jì)主體之間存續(xù)性的物質(zhì)聯(lián)系，因能量傳遞和資源、利益分配的方向不同而形成不同的共生模式。共生理論是研究具有共生關(guān)系的共生單元之間資源、信息、能量的交換與分配的理論，其核心是經(jīng)濟(jì)主體間依照共生行為模式與共生組織程度組合所形成的共生關(guān)系。共生關(guān)系在行為方式上，存在寄生關(guān)系、偏利共生關(guān)系和互惠共生關(guān)系；在組織程度上，存在點(diǎn)共生、間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生等多種狀態(tài)。共生關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)逐步進(jìn)化的過(guò)程，共生理論指出了共生系統(tǒng)從低級(jí)階段向高級(jí)階段發(fā)展進(jìn)化的趨勢(shì)，對(duì)稱(chēng)性互惠共生是共生系統(tǒng)進(jìn)化的方向。

共生理論提出以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)領(lǐng)域相繼以共生理論為研究的理論工具展開(kāi)研究，如產(chǎn)業(yè)共生、產(chǎn)業(yè)集群共生研究、基于共生關(guān)系的開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展研究等。事實(shí)上，共生不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，更有學(xué)者提出了運(yùn)用共生分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象創(chuàng)立共生經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想。

共生理論在公共管理領(lǐng)域中的適用性

探討一個(gè)理論在某個(gè)領(lǐng)域中的適用性問(wèn)題，首先要準(zhǔn)確把握該理論所揭示的本質(zhì)，其次是要研究該領(lǐng)域是否具備應(yīng)用這種理論所具備的條件。

共生理論是在借鑒生物學(xué)種間關(guān)系基礎(chǔ)上經(jīng)理論抽象和建構(gòu)而創(chuàng)建的理論工具，其濫觴于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以研究經(jīng)濟(jì)組織之間關(guān)系而著稱(chēng)。換言之，經(jīng)濟(jì)組織之間的資源交往關(guān)系是共生理論研究的關(guān)注點(diǎn)，同時(shí)也是其用武之地。事實(shí)上，組織之間的資源交往關(guān)系絕非局限于經(jīng)濟(jì)組織之間，經(jīng)濟(jì)組織與政府之間、社會(huì)組織與政府之間、政府組織之間、組織與社會(huì)個(gè)體之間都存在著資源的交互。正是基于各類(lèi)主體間資源交換的客觀事實(shí)，在借鑒共生及共生理論核心觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我們可以嘗試將分析對(duì)象從生物學(xué)的種間關(guān)系和經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)組織間關(guān)系拓展到公共管理領(lǐng)域內(nèi)的各類(lèi)組織及相關(guān)主體中來(lái)。研究領(lǐng)域和分析對(duì)象的遷移某種程度上可能會(huì)導(dǎo)致所引入概念的適應(yīng)性問(wèn)題，但這對(duì)于開(kāi)展跨學(xué)科研究來(lái)講是較為普遍的情況。解決此類(lèi)問(wèn)題的關(guān)鍵是需要在充分理解分析概念核心意義基礎(chǔ)上在相近的意義上進(jìn)行拓展。正如有學(xué)者所言：“如果不做苛刻的要求，不一定要按照概念提出者賦予的既定意義去使用概念，而是在某種相近的意義上展開(kāi)分析，并用于新的分析對(duì)象，這樣或許會(huì)延長(zhǎng)這一概念的分析鏈條，并使這一概念有更寬廣的意義。”

行政學(xué)在百余年的發(fā)展和演變歷程中所出現(xiàn)的三次“范式”轉(zhuǎn)換，即從公共行政學(xué)到新公共行政學(xué)再到(新)公共管理學(xué)的三次重大突破。范式的轉(zhuǎn)換帶來(lái)學(xué)科研究對(duì)象、范圍、方法、理論等方面的轉(zhuǎn)變。盡管新舊“范式”在研究的視角和價(jià)值取向等方面有差異，但是，各種范式之間還是存在著共同點(diǎn)，即都研究政府組織與其他社會(huì)組織、社會(huì)個(gè)體之間的關(guān)系。傳統(tǒng)行政學(xué)以政府組織為主體，其他社會(huì)組織為客體，實(shí)施的是管理與控制的單一治理模式。從傳統(tǒng)行政學(xué)到公共管理學(xué)，實(shí)現(xiàn)了在價(jià)值和工具兩個(gè)層面上的拓展。工具層面的拓展使公共管理獲得了治理性，實(shí)現(xiàn)了行政行為從單向的等級(jí)控制到上下互動(dòng)的協(xié)作，在社會(huì)事務(wù)管理上實(shí)現(xiàn)了從單中心到多中心，公共管理的主體不再局限于政府，各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)都可以參與到公共事務(wù)治理中。多元治理主體的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)視野下主客體關(guān)系的顛覆，意味著政府與其他治理主體間的關(guān)系發(fā)生著深刻變化。那么如何解釋、應(yīng)對(duì)多元治理主體之間的關(guān)系就成為公共管理學(xué)必須要解決的重要問(wèn)題，這與共生及共生理論作為研究組織間關(guān)系的范疇不謀而合?？梢钥隙ǖ氖?，從傳統(tǒng)行政學(xué)到公共管理學(xué)，政府與其他社會(huì)組織、社會(huì)個(gè)體之間的共生關(guān)系必然發(fā)生了變遷，至于具體的變遷路徑和方向還有待引入共生及共生理論后作更進(jìn)一步的研究。

社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系是公共管理領(lǐng)域中一個(gè)重要的議題，歷來(lái)是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，形成了一些關(guān)系研究的解釋模式，主要有“公民社會(huì)”、“法團(tuán)主義”、“行政吸納社會(huì)”等。“公民社會(huì)”強(qiáng)調(diào)的是民間力量相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立性以及對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡，“法團(tuán)主義”強(qiáng)調(diào)的是民間力量與國(guó)家權(quán)力的溝通與融合，而“行政吸納社會(huì)”則認(rèn)為政府通過(guò)“分類(lèi)控制”和“功能替代”策略將民間力量吸納到政府體制之中。這些模式對(duì)于理解兩者關(guān)系有很大的啟發(fā)。但是研究社會(huì)組織與政府關(guān)系最為關(guān)鍵的是不能忽視我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的特殊性。僅就這一點(diǎn)來(lái)看，“行政吸納社會(huì)”模式更符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)。我國(guó)社會(huì)組織的創(chuàng)建主要是政府自上而下推動(dòng)的，政府賦予社會(huì)組織參與社會(huì)管理的一定權(quán)力，但這并不意味著相對(duì)于國(guó)家獨(dú)立和與國(guó)家權(quán)力相制衡的公民社會(huì)的必然產(chǎn)生。因此，“公民社會(huì)”模式描述的情境與我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)實(shí)是相違背的，其在我國(guó)實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值是值得商榷的。關(guān)于“法團(tuán)主義”模式，有學(xué)者指出其“作為一種模式并不適合用來(lái)對(duì)中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行理論概括或預(yù)測(cè)，盡管二者在觀念及制度上具有高度相似性，但后者缺乏前者所必需的社會(huì)組織基礎(chǔ)。”對(duì)于“公民社會(huì)”與“法團(tuán)主義”模式的適用性問(wèn)題，需要發(fā)掘新的解釋模式，共生及其理論可以為社會(huì)組織與政府關(guān)系研究提供新的視角。

社會(huì)組織的發(fā)展離不開(kāi)與其有共生關(guān)系的各類(lèi)共生單元，因?yàn)槠浒l(fā)展是以各種共生關(guān)系為基礎(chǔ)的。社會(huì)組織的發(fā)展過(guò)程就是不斷處理與各類(lèi)共生單元的關(guān)系，以獲取資源、尋求合作與發(fā)展的過(guò)程，其持續(xù)的演進(jìn)與各種共生單元的關(guān)系緊密相連。政府作為最重要的共生關(guān)系主體對(duì)社會(huì)組織的成長(zhǎng)與發(fā)展起著至關(guān)重要的作用?；诠采碚搧?lái)界定和分析社會(huì)組織與其他社會(huì)主體之間的關(guān)系，尤其是與政府之間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了研究視角的轉(zhuǎn)型——由宏觀的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角到中觀甚至是微觀層面的組織之間視角的轉(zhuǎn)變。共生理論相對(duì)于其他解釋模式而言對(duì)社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系具有更強(qiáng)的解釋力，其可以囊括社會(huì)組織與政府關(guān)系的主要范疇，清晰地揭示兩者關(guān)系發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀以及未來(lái)的走向。因此，該理論的研究和實(shí)踐，不僅有助于推動(dòng)社會(huì)組織良性發(fā)展，同時(shí)也可以促進(jìn)政府轉(zhuǎn)型。

共生關(guān)系的確立和發(fā)展離不開(kāi)共生規(guī)范的調(diào)整，有什么樣的共生規(guī)范就有什么樣的共生關(guān)系。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的雙重管理體制下社會(huì)組織與政府共生關(guān)系以偏利共生和共棲為主，共生關(guān)系發(fā)展不平衡，體制內(nèi)社會(huì)組織與政府基本上屬于偏利共生(一方依附另一方，能量以單向流動(dòng)為主)，體制外社會(huì)組織與政府基本上屬于共棲關(guān)系(相互依存程度低)。這兩種共生關(guān)系盡管有利于政府對(duì)社會(huì)組織的控制，但同時(shí)也限制了社會(huì)組織自身的獨(dú)立性，抑制了其能力和作用的發(fā)揮。從政府轉(zhuǎn)型和社會(huì)管理的實(shí)際需要來(lái)看，社會(huì)組織的發(fā)展亟須共生關(guān)系的轉(zhuǎn)型，關(guān)系發(fā)展的總體趨勢(shì)應(yīng)從偏利共生、共棲到互惠共生。當(dāng)下政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的舉措也反映了兩者關(guān)系在逐漸走向互惠共生。

實(shí)際上，公共管理中可以引入共生理論進(jìn)行研究的并不限于社會(huì)組織與政府關(guān)系這一題域，但凡涉及多元主體之間關(guān)系的領(lǐng)域，基本上都可以應(yīng)用共生及其理論。例如區(qū)域行政發(fā)展，因?yàn)樯婕岸嘣黧w的參與，政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民等都可以作為區(qū)域發(fā)展過(guò)程中不可或缺的共生單元。各主體間只有建立互助、互益性的共生關(guān)系才有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、區(qū)域公共事務(wù)的解決。再如，公共沖突管理也涉及多元主體之間的關(guān)系，因此也可以應(yīng)用共生及其理論作為一種研究的視角。無(wú)論是從沖突原因的探析還是沖突的化解和處置都可以嘗試從沖突主體之間共生關(guān)系分析入手，進(jìn)而嘗試建立共生關(guān)系類(lèi)型與沖突類(lèi)型、沖突管理策略之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

共生及其理論應(yīng)用于公共管理領(lǐng)域的意義和挑戰(zhàn)

1、公共管理領(lǐng)域引入共生及其理論的意義

第一，公共管理領(lǐng)域引入共生及其理論是政府轉(zhuǎn)型的需要。共生及其理論揭示和研究了經(jīng)濟(jì)組織、主體之間的資源交換關(guān)系的規(guī)律和機(jī)理。這不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)共生、企業(yè)共生、開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)與發(fā)展等方面具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，同時(shí)對(duì)于理解和推動(dòng)其他社會(huì)領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。不容置疑的是公共管理領(lǐng)域引入共生及其理論亦具有理論和實(shí)踐的雙重價(jià)值。從理論層面上講，公共管理學(xué)科是邊緣性的交叉學(xué)科，學(xué)科自身的發(fā)展需要不斷借鑒、吸收自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的新的理論、方法以促使學(xué)科成長(zhǎng)，提高學(xué)科理論的解釋力。從實(shí)踐層面上講，我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府權(quán)力統(tǒng)攝一切的整體性社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域相對(duì)分離的社會(huì)轉(zhuǎn)變。從宏觀的視角上看，社會(huì)轉(zhuǎn)型意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性變遷，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷必然推動(dòng)社會(huì)各領(lǐng)域之間、領(lǐng)域內(nèi)部原有關(guān)系的變革。關(guān)系變革從某種程度上可以理解為相關(guān)主體之間資源交換關(guān)系的變遷。轉(zhuǎn)型期新體制與舊體制共生、新制度與舊制度共生，新體制、新制度的建立與發(fā)展不可能脫離舊體制、舊制度，而是在與其共生的過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)進(jìn)化與演變。政府作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中也必然要作出積極回應(yīng)。這種回應(yīng)不是對(duì)國(guó)家行政做簡(jiǎn)單的修補(bǔ)或做局部的調(diào)整，而是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)下實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政的整體性發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是政府轉(zhuǎn)型，即政府從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的政府類(lèi)型向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府類(lèi)型過(guò)渡。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、政府轉(zhuǎn)型的過(guò)程中如何處理政府與社會(huì)組織的關(guān)系則是轉(zhuǎn)型時(shí)期無(wú)法逾越的問(wèn)題，共生及其理論可以為解決這些問(wèn)題提供別具特色的詮釋。以政府與社會(huì)關(guān)系為例，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府控制一切資源，政府凌駕于社會(huì)之上造就了社會(huì)‘寄生’于政府的境況。盡管這種模式確保了政府對(duì)社會(huì)的控制，但是卻以犧牲社會(huì)的活力為代價(jià)。這種政府辦社會(huì)的模式最終也導(dǎo)致政府不堪重負(fù)，導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事等諸多弊病。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府調(diào)整與社會(huì)的關(guān)系，兩者關(guān)系從寄生向互惠共生發(fā)展，由單向的政府控制社會(huì)到雙向的政府與社會(huì)的互動(dòng)轉(zhuǎn)變。在關(guān)系調(diào)整的過(guò)程中，政府主動(dòng)調(diào)整職能的范圍、合理勘定管理的邊界，一改以往大包大攬全能政府的形象，自覺(jué)從經(jīng)濟(jì)微觀管理領(lǐng)域和社會(huì)個(gè)體自主活動(dòng)領(lǐng)域退卻。

第二，公共管理領(lǐng)域引入共生及其理論是公共管理學(xué)理論發(fā)展的需要。公共管理學(xué)的興起，在方法上的突出特征是強(qiáng)調(diào)用跨學(xué)科研究途徑來(lái)研究公共管理問(wèn)題，提供以問(wèn)題為中心的知識(shí)產(chǎn)生方法。公共管理作為一個(gè)跨學(xué)科、綜合性的研究領(lǐng)域，在研究中可以引介和應(yīng)用不同的學(xué)科理論、研究方法對(duì)公共管理過(guò)程進(jìn)行研究，從而為公共管理理論的發(fā)展和公共管理實(shí)踐的進(jìn)步注入新的動(dòng)力。公共管理學(xué)的興起與發(fā)展的歷程就是在理論上博采眾家之長(zhǎng)的歷史，其超越了傳統(tǒng)行政學(xué)囿于政治學(xué)和管理學(xué)的局限，吸收、借鑒各個(gè)學(xué)科的理論和方法，新公共管理、新公共服務(wù)、公共選擇理論、新制度主義、治理理論等都是其研究公共管理研究對(duì)象的理論基礎(chǔ)和知識(shí)框架。公共管理學(xué)的理論不僅是多元的，更為重要的是其理論的發(fā)展性，這種發(fā)展性不僅體現(xiàn)在既有理論的應(yīng)用范圍和研究深度的拓展，還體現(xiàn)為不斷吸納新的理論來(lái)充實(shí)理論資源以及增強(qiáng)公共管理學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。共生及共生理論既是一種關(guān)于結(jié)構(gòu)的范疇，又是一種關(guān)于行動(dòng)的范疇。從結(jié)構(gòu)層面上講，共生提供了一個(gè)概念性框架，它揭示了組織問(wèn)、組織與其他社會(huì)主體之間關(guān)系的若干理念類(lèi)型，公共管理主體之間可以是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、沖突關(guān)系、合作關(guān)系、伙伴關(guān)系、敵我關(guān)系等，而共生關(guān)系是這些關(guān)系的基礎(chǔ)，是更高層次的關(guān)系范疇。從行動(dòng)層面講，它提供了分析性的模式，勘定了公共管理多主體之間相互聯(lián)系、相互影響的行動(dòng)模式，涉及到資源、信息以及能量流動(dòng)的方向、頻次、強(qiáng)度、效應(yīng)等。從某種意義上，共生與同樣研究多主體間關(guān)系的治理理論相比具有一定的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)橹卫砝碚撽P(guān)注更多的是全景與宏觀的，對(duì)于微觀過(guò)程的關(guān)注顯得匱乏。而且，治理理論本身提供的也主要是一個(gè)概念性的框架，而不是一整套的理論體系，它的解釋更多的是闡釋性的，而不是分析性的。相比較而言，共生不僅是闡釋性的，更多的是分析性的，不僅可以從宏觀的視角理解主體間的關(guān)系，而且可以從共生過(guò)程中剖析資源交換與能量交互的微觀景象。因此，共生及其理論的引介對(duì)于公共管理的發(fā)展是大有裨益的。

2、公共管理領(lǐng)域引入共生理論的挑戰(zhàn)

第一，共生及共生理論在公共管理理論研究中尚屬起步階段。判斷一種理論在某領(lǐng)域研究所處的階段可以從三個(gè)方面來(lái)考量：一方面取決于理論研究所應(yīng)用的范圍或是廣度，另一方面取決于理論研究所觸及問(wèn)題的深度，最后還要考慮學(xué)界的關(guān)注度或是研究的熱度。從研究應(yīng)用的范圍來(lái)看，公共管理領(lǐng)域目前引入共生的范圍限于第三部門(mén)和區(qū)域行政發(fā)展研究。從研究問(wèn)題的深度而言，無(wú)論是對(duì)第三部門(mén)的研究還是對(duì)區(qū)域行政發(fā)展的研究更多的是將共生作為一種觀念，即本文前面提及的作為結(jié)構(gòu)理念的共生，如“樹(shù)立共生觀念，為區(qū)域行政的良性發(fā)展提供正確的思想引導(dǎo)。”作為行動(dòng)的共生尚未引起足夠的重視，這在一定程度上導(dǎo)致了對(duì)共生完整性的割裂。如此一來(lái)也會(huì)影響共生及其理論的價(jià)值和作用的發(fā)揮。從研究的熱度來(lái)看，在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)上可查詢(xún)到的應(yīng)用共生研究公共管理問(wèn)題的文章總數(shù)還是個(gè)位數(shù)。這表明此領(lǐng)域只有少數(shù)學(xué)者加入了共生的研究隊(duì)伍，尚未形成研究公共管理共生的學(xué)術(shù)氛圍。因此，依此三個(gè)方面來(lái)看，相對(duì)于農(nóng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科對(duì)共生及共生理論的研究廣度、深度、熱度而言，公共管理領(lǐng)域中引入共生的探索還處于起步階段。理論引介的起步階段會(huì)面臨各種各樣的困難，如何準(zhǔn)確把握共生概念的演化則是需要首先解決的基礎(chǔ)性問(wèn)題。生物學(xué)共生、哲學(xué)共生、經(jīng)濟(jì)學(xué)共生與公共管理領(lǐng)域的共生有何異同——生物學(xué)共生是機(jī)械團(tuán)結(jié)而公共管理領(lǐng)域的共生是有機(jī)團(tuán)結(jié)，共生理論所提出的共生關(guān)系是否可以直接應(yīng)用在公共管理多元治理主體間關(guān)系的研究中，共生在公共管理領(lǐng)域如何發(fā)展、是否需要建構(gòu)新的概念等問(wèn)題都需要研究者給予關(guān)注。跨學(xué)科理論的引介一旦缺少如此基礎(chǔ)性的研究就會(huì)直接影響理論價(jià)值潛力的挖掘。由此看來(lái)，公共管理領(lǐng)域引入共生理論的研究還面臨著許多有待解決的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

第二，共生及共生理論自身存在的問(wèn)題。毋庸置疑，共生概念向人們揭示了自然界和人類(lèi)社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，為我們重新認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)提供了嶄新的視角：共生理論作為共生引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究產(chǎn)生的重要理論成果，其自身是一個(gè)完整而相對(duì)成熟的理論體系，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支學(xué)科開(kāi)展研究的重要理論工具。但是不能否認(rèn)的是共生及其理論自身還存在著一些問(wèn)題，還需要不斷地加以完善。共生理論需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步的完善：一是共生關(guān)系多樣性的匹配問(wèn)題。廣義共生概念指出生物種間關(guān)系包括寄生、共棲和共生，共生理論依據(jù)組織間共生行為模式和共生組織模式的不同組合提出了16種共生關(guān)系類(lèi)型。如此之多的共生關(guān)系類(lèi)型來(lái)自于生物學(xué)的觀察、思考以及學(xué)者的建構(gòu)，但共生關(guān)系類(lèi)型與現(xiàn)實(shí)中組織間關(guān)系的對(duì)應(yīng)問(wèn)題尚未引起重視。盡管共生理論指出了一體化共生和對(duì)稱(chēng)性互惠共生是共生關(guān)系進(jìn)化的終極方向，但是就組織間關(guān)系演化過(guò)程中不同的組織間關(guān)系適用何種類(lèi)型的共生關(guān)系問(wèn)題沒(méi)有涉及。二是共生關(guān)系相變的動(dòng)力問(wèn)題——共生機(jī)制。共生系統(tǒng)相變是指系統(tǒng)從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，根據(jù)相變的性質(zhì)不同可分為M型相變和P型相變，以及連續(xù)相變和不連續(xù)相變。盡管該理論提出了共生關(guān)系相變的基本原因——非對(duì)稱(chēng)分配、不匹配使用和全要素共生度變化，但是我們尚需注意到相變?cè)蚺c相變動(dòng)力之間存在的差異，因此與相變的原因相比，我們更迫切需要明晰相變過(guò)程的動(dòng)力，即共生機(jī)制，組織之間如何共生？如何從低級(jí)的共生模式向高級(jí)的共生模式進(jìn)化？這些問(wèn)題的解決需要共生機(jī)制的建立，諸如信任機(jī)制、溝通機(jī)制、培育機(jī)制、合作機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制等。三是共生關(guān)系類(lèi)型的決定因素——共生規(guī)范。盡管共生理論建構(gòu)了共生單元之間不同的關(guān)系類(lèi)型，并且提出了判定相應(yīng)類(lèi)型的依據(jù)——以共生行為模式為例主要依據(jù)共生能量特征和能量的分配特征來(lái)判斷，但是其并沒(méi)有解釋影響和調(diào)整共生關(guān)系類(lèi)型的因素，基于存在的問(wèn)題我們嘗試建立共生規(guī)范的概念來(lái)完善共生理論。共生規(guī)范是指影響和調(diào)整共生單元之間相互影響、相互作用、相互聯(lián)系這些關(guān)系的正式的法律、法規(guī)、制度、非正式的制度以及政治文化、意識(shí)形態(tài)等。從上述三個(gè)方面所反映出的問(wèn)題我們確信將共生及其理論引入公共管理領(lǐng)域還需要對(duì)其作進(jìn)一步的發(fā)展與建構(gòu)。這體現(xiàn)為共生與公共管理相互影響、相互滲透的過(guò)程，更是共生及其理論不斷豐富自身體系的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中需要建構(gòu)新的概念、具象化的標(biāo)準(zhǔn)等來(lái)解決共生及其理論“水土不服”的問(wèn)題。因此，新的建構(gòu)、新的概念是共生及其理論延展其應(yīng)用領(lǐng)域的必修課，而這本身就是一種挑戰(zhàn)。