2025MBA報(bào)考測(cè)評(píng)申請(qǐng)中......
說明：您只需填寫姓名和電話即可免費(fèi)預(yù)約！也可以通過撥打熱線免費(fèi)預(yù)約
我們的工作人員會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)給予您活動(dòng)安排回復(fù)。
導(dǎo)讀：管理類聯(lián)考論說文究極本質(zhì)就是在說理，一手抓論據(jù)，一手抓論證，用事實(shí)論據(jù)和道理論據(jù)作為支撐，用論證方式作為說理的武器，證明所提觀點(diǎn)正確，達(dá)到說服對(duì)方的目的。一切的說理，都是為了有理有據(jù)地說服。
閱讀任務(wù)：細(xì)讀本文，發(fā)現(xiàn)傳神之處，在下方評(píng)論處寫30字左右關(guān)于為什么要說理的思考。
2014年5月底，美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院教授徐賁應(yīng)邀到浙江大學(xué)講座。一位定居杭州的歷史學(xué)者專程去看望他，談到寫書的事情，對(duì)方感慨道：“你的書像是種子。種子撒下去，能長(zhǎng)出什么不知道，但總歸是撒下去了。”
此時(shí)，徐賁的新書《明亮的對(duì)話：公共說理十八講》付梓半年有余。其序言第一句話是：“這是一本為青年讀者學(xué)習(xí)公共說理而寫的啟蒙讀物。”
寫一本“種子一樣的書”，是徐賁的愿望。2009年，一個(gè)朋友送給他一本英國(guó)邏輯學(xué)家L.S.斯泰賓（1885——1943）的《有效思維》（成書于1939年），此書前面一部分的譯者是著名語(yǔ)言學(xué)家呂叔湘，他曾是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)。“文革”結(jié)束后徐賁考入中國(guó)社科院讀研，中文試卷正是呂叔湘出的題。
呂譯《有效思維》對(duì)徐賁很有觸動(dòng)，“我當(dāng)時(shí)就在想，這樣的大家怎么會(huì)翻譯這么一本小書？”
徐賁后來得知，呂叔湘開始翻譯這本書時(shí)已經(jīng)82歲。他在英文原書里夾著一張小紙條，寫有這樣的文字：“我翻譯這本書，是有鑒于常?？吹揭恍┱f理的文字里頭隱藏著許多有悖正確思維的議論，希望能通過這本書的譯本使發(fā)議論的文風(fēng)有所改進(jìn)，哪怕是百分之一，千分之一，也就使80多歲的老人把已經(jīng)極其有限的工作時(shí)間用在這個(gè)譯本上不為無益了。”
紙條中還提到，他從1986年開始翻譯這本書，“一天翻千兒八百字，斷斷續(xù)續(xù)三年”。
“呂先生如此執(zhí)著于此書，大概是有感于‘文革’過去10年后，說理在中國(guó)仍然是一種尚未實(shí)現(xiàn)的有效思維吧。”這件往事令徐賁頗為感慨。幾年后，當(dāng)出版社編輯向長(zhǎng)期在美國(guó)講授說理寫作的他約稿寫一本“說理書”時(shí)，他欣然應(yīng)允。
去年年底，《明亮的對(duì)話》出版，64歲的徐賁專門將呂叔湘的故事寫入書里。“20多年過去，今天我們還在談公共說理，仍然還是一件普及和啟蒙的工作。”
“公共說理不是一種理論，更不是一種學(xué)問和學(xué)術(shù)，而是一種實(shí)踐的能力和公民的素質(zhì)與行為習(xí)慣。”他在序言中這樣寫道。
講道理誰(shuí)不會(huì)，這還用學(xué)嗎？
多年以前，徐賁和一位南京大學(xué)教授一起做研究時(shí)，這位教授對(duì)他說，中國(guó)公共理性話語(yǔ)危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重到了非采取行動(dòng)不可的程度。他提議與徐賁一起編一本給大學(xué)生用的寫作教材，幫助訓(xùn)練他們基本的邏輯說理能力。
作為一名英語(yǔ)系的教師，徐賁當(dāng)時(shí)關(guān)注的方向仍然集中在“文化批評(píng)往何處去”、“后現(xiàn)代與后殖民”或者“知識(shí)分子和公共政治”這樣的學(xué)術(shù)問題上。轉(zhuǎn)折發(fā)生在2009年上半年，當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)思想界圍繞一本宣揚(yáng)民族主義的時(shí)政類暢銷書展開了激烈的討論。已經(jīng)開始為國(guó)內(nèi)報(bào)紙撰寫專欄的徐賁也發(fā)表了意見。他選擇的角度是擱置民族主義問題，把焦點(diǎn)集中在書里出現(xiàn)的邏輯謬誤上—過度簡(jiǎn)單化、浮泛空論、循環(huán)論證、虛假兩分法、無憑據(jù)推理、不當(dāng)類比，等等。
這篇不足1500字的短文獲得許多讀者的注目。有人來信說“意猶未盡，希望能把公共話語(yǔ)理性問題再談得深一點(diǎn)”，還有人想知道有什么邏輯教科書“可以讓初中學(xué)生盡早學(xué)習(xí)邏輯理性思維”。
徐賁開始意識(shí)到，探討說理問題可以“在國(guó)內(nèi)形成一個(gè)話題”。2010年年初，徐賁在自己的博客上連發(fā)了5篇文章，《中國(guó)需要說理教育和公民理性》、《邏輯、說理和公民素質(zhì)》、《吵架越成功，說理越失敗》、《自說自話不是公共說理》、《高調(diào)宣傳也不是公共說理》。
彼時(shí)，徐賁已經(jīng)在美國(guó)的大學(xué)里講授了20多年的說理寫作。
1985年，徐賁到美國(guó)求學(xué)，在馬薩諸塞州大學(xué)攻讀英語(yǔ)文學(xué)博士，隨后任英語(yǔ)系的寫作課助教。他發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和中國(guó)大學(xué)教育的一個(gè)很大不同之處在于，美國(guó)的寫作課是全校學(xué)生的通識(shí)教育必修課，而其中很重要的一部分內(nèi)容便是“論證與說服”。
“講道理誰(shuí)不會(huì)，這還用學(xué)嗎？”徐賁沒想到，“說理”也是一門學(xué)問。他發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的很多公立學(xué)校從小學(xué)五年級(jí)起，就把“說理”和“說理評(píng)估”作為一項(xiàng)具體的教學(xué)要求。
比如，《加州公立學(xué)校幼兒園至十二年級(jí)閱讀和語(yǔ)言藝術(shù)（教學(xué)）綱要》里對(duì)五年級(jí)學(xué)生的要求是：應(yīng)“分辨文本中的‘事實(shí)’、‘得到證明的推論’和‘看法’（尚有待證明的觀點(diǎn)）”。
“事實(shí)的陳述是可以確認(rèn)的，比如你說‘林肯是美國(guó)總統(tǒng)’，但是看法的陳述則必須要通過說理和討論才能確認(rèn)，比如你說‘林肯是一位偉大的總統(tǒng)’，這就需要給出論據(jù)，然后還要判斷這個(gè)論據(jù)是否恰當(dāng)、確切、相關(guān)。”隨著年級(jí)的提高，“說理”的要求也在不斷提高，六年級(jí)（相當(dāng)于國(guó)內(nèi)的初一）時(shí)，教學(xué)中會(huì)增加“辨析邏輯謬誤”的部分，到七年級(jí)時(shí)，新要求則是“注意‘偏見’和‘成見。
到了初中最后階段的八年級(jí)，“說理評(píng)估”也就會(huì)更深入一些。例如，八年級(jí)學(xué)生的閱讀里有一篇對(duì)作家埃德加·愛倫·坡作品的評(píng)論，里面有一些典型的問題，老師用這個(gè)評(píng)論來引領(lǐng)學(xué)生們甄別“什么是說理謬誤”。
評(píng)論里說：“愛倫·坡的小說、詩(shī)歌寫的全是心智不寧，甚至瘋狂的人物。”—這里的“全是”犯了“普遍泛論”的邏輯謬誤，說理時(shí)應(yīng)該慎用“每個(gè)”、“所有的”、“大家都”這些表達(dá)。
評(píng)論里還說：“我們知道，作家都有些怪，特別是那些寫恐怖故事的作家。”—“我們知道”類似“毋庸置疑”、“眾所周知”，這里犯的是“本來就有問題”的邏輯謬誤，因?yàn)?ldquo;所知道”的恰恰是有待證明的。
這樣的說理評(píng)估教育一度讓徐賁覺得“十分新鮮”。上世紀(jì)60年代，徐賁曾和其他人一樣熟讀過很多“警句”，他們被教導(dǎo)要學(xué)習(xí)和理解這些警句“用通俗的比喻，鮮明的對(duì)比，形象地說明了深刻道理”。
“現(xiàn)在想想，那只是一個(gè)比喻，連理都還沒有說，哪里來什么‘深刻道理’？”徐賁對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說，“但這就是我們那一代讀書人潛移默化地學(xué)會(huì)使用的語(yǔ)言。”
這不是一種多么難的知識(shí)，它更多是一種習(xí)慣，而習(xí)慣是需要從小培養(yǎng)的
徐賁現(xiàn)在任教的大學(xué)里，課程不得超過20個(gè)學(xué)生，寫作課也是一樣。學(xué)生圍坐在一張大圓桌旁，面對(duì)面地討論和交談。
談到美國(guó)學(xué)生的課上表現(xiàn)，徐賁坦言“和國(guó)內(nèi)差不多”，專心做學(xué)問的有，想混學(xué)分了事的也大有人在。“但這些學(xué)生普遍都已受過‘話中帶理’的教育，也就是在說出自己的看法之后，隨即給出理由或說明。”
有一次，在古希臘思想經(jīng)典閱讀課上，大一新生們跟著徐賁一起閱讀索?？死账沟谋瘎 栋蔡岣昴?。討論中，大家聊到了關(guān)于政治家品行和智慧的話題。
當(dāng)時(shí)正值美國(guó)大選期間，一個(gè)學(xué)生提到，共和黨候選人麥凱恩比民主黨候選人奧巴馬更有資格當(dāng)總統(tǒng),因?yàn)檫x民對(duì)他的政治智慧比對(duì)奧巴馬有更充分的認(rèn)識(shí)。結(jié)果話音未落，馬上就有另一個(gè)學(xué)生接茬，“我們沒有理由懷疑奧巴馬的智慧，他是哈佛大學(xué)的法學(xué)博士。”又一位學(xué)生很快表示反對(duì)，他認(rèn)為，有博士學(xué)位只能證明奧巴馬有知識(shí)，不能證明他有智慧，更不能證明他有政治智慧。
你一言我一語(yǔ)中，這些剛剛年滿18歲的年輕人進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的課堂辯論。
這樣的場(chǎng)面在美國(guó)課堂上經(jīng)常可以看到。徐賁說，從高中開始，學(xué)校就會(huì)將政府文告、政策說明、政黨文宣等“公共文本”當(dāng)做說理評(píng)估的對(duì)象。學(xué)生們都知道，即使是印成鉛字的公開出版物，也不一定就在道理上說得通，而這正是反復(fù)進(jìn)行的說理評(píng)估要告訴學(xué)生們的基本道理。
“其實(shí)小孩子都有問為什么的本能，而回答這個(gè)為什么就需要提供邏輯上合理的解釋。”徐賁說，“人天生就有邏輯辨別能力，但并不充分，這就像人天生就有語(yǔ)言能力，但并不完善一樣。說理不是一種多么難的知識(shí)，它更多是一種習(xí)慣，而習(xí)慣是需要從小培養(yǎng)的。
有時(shí)候，徐賁會(huì)碰到一些內(nèi)向而缺乏自信的學(xué)生，他們經(jīng)常會(huì)問，在作文中可以用“我”（“我認(rèn)為”、“我的看法是”）來做主語(yǔ)嗎？
“我說當(dāng)然可以，不僅可以，你們還應(yīng)該盡量去發(fā)出自己的聲音。”徐賁說，自己很注意向?qū)W生闡明“公共說理”與“專業(yè)論述”之間的區(qū)別—盡管不是專家，但還是可以就公共話題提出議論和說理，因?yàn)檎f理涉及的是人人都能認(rèn)識(shí)的事理，討論的是與每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和周圍世界有關(guān)的事情，而不是專業(yè)人士的知識(shí)—關(guān)心和討論“人的事務(wù)”，是說理寫作的傳統(tǒng)。
徐賁介紹，在初等說理教學(xué)中，老師引導(dǎo)學(xué)生們學(xué)習(xí)說理，用的都是他們熟悉并有興趣的議題。除了讓學(xué)生試著在結(jié)論前加上“我認(rèn)為”以外，老師們還會(huì)要求學(xué)生在結(jié)論后面跟上一個(gè)用“因?yàn)?rdquo;引導(dǎo)的理由或解釋說明，以養(yǎng)成“話中帶理”的說話習(xí)慣。
在他的印象中，加州有一份免費(fèi)贈(zèng)閱中學(xué)教師的《加州教育工作者》雜志，幾乎每一期都有一整頁(yè)是針對(duì)某個(gè)具體的可辯論話題，比如學(xué)生應(yīng)不應(yīng)該穿校服，學(xué)校里應(yīng)不應(yīng)該裝監(jiān)視器，學(xué)校該不該容忍學(xué)生說粗話，等等。左邊欄寫著大大的YES，下面是幾個(gè)可以支持這個(gè)看法的理由，而右邊欄則寫著NO，下面同樣有幾條相關(guān)的理由。
徐賁記得，自己和這些學(xué)生一般大小的時(shí)候，正是中國(guó)標(biāo)語(yǔ)口號(hào)盛行的年代。和許多同代人一樣，徐賁至今仍能脫口而出不少當(dāng)年的經(jīng)典語(yǔ)錄。“當(dāng)時(shí)根本不會(huì)去想這些標(biāo)語(yǔ)結(jié)論的理由是什么。”他坦言，美國(guó)的從教經(jīng)歷對(duì)自己是一種學(xué)習(xí)說理的“補(bǔ)課”。
如今，在課堂上討論問題時(shí)，他會(huì)習(xí)慣性地問學(xué)生：“你知道我下面要問什么了吧？”
“Why（為什么）。”熟諳老師秉性的弟子們笑答。
“其實(shí)，學(xué)會(huì)‘說理’教育并不難，但能不能領(lǐng)會(huì)背后的人文教育理念就是另一回事了。”徐賁在書中寫到，“說理”不僅僅是一種技能，更關(guān)涉著某種價(jià)值，“包括一種不脫離個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)立判斷的知識(shí)觀；堅(jiān)信‘理’來自每個(gè)人自己的理性，而不是強(qiáng)迫；說理的權(quán)利與把理說清的責(zé)任是結(jié)合在一起的。”
說理是攤開的手掌，不是攥緊的拳頭
4年前，一個(gè)朋友的孩子準(zhǔn)備在美國(guó)讀大學(xué)，向徐賁詢問如何準(zhǔn)備SAT（學(xué)術(shù)水平測(cè)驗(yàn)考試）的說理文寫作。
徐賁特別提醒朋友，寫作時(shí)一定要顧及不同的觀點(diǎn)，并分析對(duì)方觀點(diǎn)背后的理由，然后理性、邏輯地一一應(yīng)對(duì)這些理由，方能證明自己觀點(diǎn)合理。一篇不顧及不同觀點(diǎn)的說理文，分?jǐn)?shù)甚至?xí)涞郊案窬€以下。
事實(shí)上，在美國(guó)中學(xué)里的“說理評(píng)估”中，已經(jīng)要求學(xué)生在說理中必須有對(duì)方意識(shí)，明確提出說理是“對(duì)話”，而不是“獨(dú)語(yǔ)”。
徐賁用古希臘哲學(xué)家芝諾的比喻來形容說理：是攤開的手掌，不是攥緊的拳頭；不是使別人成為敗者，而是歡迎別人加入對(duì)話。
但他發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)里對(duì)說理性質(zhì)的理解往往背道而馳。他曾在網(wǎng)絡(luò)上看到過這樣一則評(píng)論：
“我說空氣污染，你就說怎么不說倫敦曾經(jīng)也有污染。我批評(píng)國(guó)產(chǎn)毒牛奶，你就說大爺?shù)脑醪蝗ヅu(píng)日本曾經(jīng)也有毒牛奶。我批評(píng)中國(guó)官員貪污腐敗，你馬上鏈接出美國(guó)某某市長(zhǎng)也貪污過幾萬元。前幾天我對(duì)禽流感表示了一下?lián)鷳n，你也在問候過我全家后，舉例英國(guó)瘋牛病、法國(guó)禽流感還有土耳其口蹄疫。”
徐賁笑言，這種邏輯讓他想起了作家王蒙的一篇小小說，說的是一個(gè)患上“厚皮邏輯癥”的人去看醫(yī)生，出現(xiàn)了一幕幕令人啼笑皆非的對(duì)話：
醫(yī)生說：“請(qǐng)坐。”
此公說：“為什么要坐呢？難道你要?jiǎng)儕Z我不坐的權(quán)利嗎？”
醫(yī)生無可奈何，于是倒了一杯水給他，說：“請(qǐng)喝水吧。”
此公說：“這樣談問題是片面的，因而是荒謬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中攙入氰化鉀，就絕對(duì)不能喝。”
……
在徐賁看來，王蒙文中的病人病根不在缺乏邏輯，而在于濫用邏輯，而這套詭辯邏輯的厲害就是逼得你知趣地閉嘴，終于啞口無言。他記得，自己曾有一位同學(xué)口才極佳，熱愛尼采，也很好辯，深信“要贏得辯論，就要不住嘴地說”。但在徐賁看來，“這是對(duì)說理的一個(gè)誤解，以為說話是為了不讓別人有開口的機(jī)會(huì)，甚至是‘論戰(zhàn)’，是‘戰(zhàn)斗’，是‘占領(lǐng)陣地。
被徐賁拿來比照的是曾經(jīng)存在于羅馬帝國(guó)時(shí)期的雄辯教學(xué)。當(dāng)時(shí)，如果一方主張地球是圓的，另一方就不管三七二十一地主張地球是方的，“不考慮對(duì)錯(cuò)，只在乎輸贏，會(huì)把學(xué)生引向歧途”。
“其實(shí)，在美國(guó)也同樣有很多人不愿意講理，同樣有人會(huì)站隊(duì)分派。我想，這是因?yàn)楣虉?zhí)和偏見比理性更近于人的天性。”徐賁說，正因?yàn)槿绱?，他才尤其看?ldquo;說理教育”的價(jià)值。
《明亮的對(duì)話》不久后即將推出增訂版，新增內(nèi)容中有一部分正是關(guān)于“說理的目標(biāo)”—承認(rèn)說理的局限性，因?yàn)槊總€(gè)人的說理都不代表真理，即便你有理，也不等于不同的意見就是無理。說理不是為了爭(zhēng)辯誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，也不是為了證明對(duì)方的錯(cuò)誤，而是為了通過合作性的交談，取得雙方都覺得合理的共識(shí)。
在徐賁看來，說理之所以需要平等、理性地對(duì)待不同意見，并不只是出于說理者主觀意愿上的 “寬容”，而是由“說理”本身的話語(yǔ)特性決定的。因?yàn)椋瑔螁问钦f理一方提出的“看法”，無論具有如何充分的理由，都不是絕對(duì)確定性的事實(shí)。它的真實(shí)性是由人的理性來判斷并且相互商定的。
在與中國(guó)青年報(bào)記者的交談中，徐賁多次在表達(dá)完自己觀點(diǎn)后注視著問：“你覺得呢？是這樣嗎？”
某種意義上，這也是他所倡導(dǎo)的說理精神的一個(gè)微小佐證。
有了這樣理性公民言論的中間地帶，人們才不至于自我囚禁在一種要么惡言相向、要么啞口無言的兩難境地之中
起初，出版社編輯擬定的書名是“有話好好說”，徐賁要求把題目改為“明亮的對(duì)話”，書封面上的英文翻譯是他自己提供的，“Transparent Conversation”。
在上海一家賓館的大堂里，這位英文系教授拿著筆和紙，向中國(guó)青年報(bào)記者認(rèn)真地闡釋著他對(duì)于“conversation”這個(gè)詞的理解：“早在文藝復(fù)興時(shí)期這個(gè)詞就出現(xiàn)了，英國(guó)歷史學(xué)家彼得·博克為之寫過一本《交談的藝術(shù)》。那時(shí)候人們非常講究對(duì)話的禮儀，連什么時(shí)候該開什么玩笑，幽默詼諧到什么程度，都很有講究，交談禮儀是為了保證交談至少能夠持續(xù)下去。如果你來煞風(fēng)景，開不得體的玩笑，嘲笑挖苦對(duì)方，這個(gè)對(duì)話就沒法進(jìn)行下去了。”
交談背后的人際交往正是徐賁所看重的—說理不僅是一種用話語(yǔ)影響別人的技能，更是一種文明社會(huì)的人文教養(yǎng)和價(jià)值觀。
“如果在一個(gè)充斥著憤怒和仇視的地方，是不可能有公共說理的。”他清楚地記得，在藥家鑫案發(fā)生后，死刑的存廢問題曾經(jīng)引發(fā)過一場(chǎng)討論。在一篇主張廢除死刑的文章下，他看到了兩條針鋒相對(duì)的留言：
“像你這樣的作家，我只能稱你為垃圾，你已經(jīng)在違背自己的道德，真不知道你學(xué)的是什么……”
“某位（讀者）看來智力與情感有雙重問題，根本不懂得如何辯論，只會(huì)情感宣泄式地喊口號(hào)……這種網(wǎng)絡(luò)憤青只能顯示自己的無知—但愿不死的藥家鑫下次撞死的是你這個(gè)神經(jīng)病。”
“罵和謾罵是對(duì)‘吵架’很有用的語(yǔ)言，但不是說理的語(yǔ)言。吵架的目的是在最大程度上造成語(yǔ)言傷害，而說理的目的正好相反，是要盡量避免可能的傷害。這是說理的教養(yǎng)，也是說理的倫理。”徐賁認(rèn)為，一個(gè)人在表達(dá)自己的主張時(shí)，應(yīng)該運(yùn)用一種不侮辱他人智力的理性語(yǔ)言，它的說服力應(yīng)該存在于書面文字有序展開論點(diǎn)的力量之中。
然而他遺憾地發(fā)現(xiàn)，在很多時(shí)候，論戰(zhàn)雙方射向?qū)Ψ降?ldquo;槍炮子彈”往往是以立場(chǎng)劃分的：一方用的是“西奴”、“漢奸”、“美狗”，另一方用的則是“五毛”、“腦殘”、文革’余孽”。
這些詞總會(huì)讓徐賁想起那段以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的歲月。在他看來，“打倒”、“斗垮”、“打翻在地，踏上一只腳”這些“天天講、月月講、年年講”的詞，已經(jīng)成為某種有害的“語(yǔ)義基因”，一有機(jī)會(huì)或需要“就會(huì)重新被‘起用。
部分因?yàn)檫@個(gè)原因，徐賁專門以“說理是一種公民教養(yǎng)”作為書中第十一講的內(nèi)容。
他在書中這樣寫道：
“說理的方式比堅(jiān)持的立場(chǎng)更為重要，一方面，無論持有何種立場(chǎng)，都不可缺乏公正，也不可抱有惡劣、固執(zhí)和不寬容的情緒；另一方面，只要對(duì)方能冷靜分析、誠(chéng)實(shí)說明，不夸大、不遮掩，就應(yīng)該給予他應(yīng)得的尊敬。”
“說理是釋放一種理解、尊重、不輕慢對(duì)方的善意，讓彼此變得溫和而有理性。說理可以使雙方走到一起，擱置在具體問題上的爭(zhēng)議，共同營(yíng)造一個(gè)平和而有教養(yǎng)的公民言論空間。有了這樣理性公民言論的中間地帶，人們才不至于自我囚禁在一種要么惡言相向、要么啞口無言的兩難境地之中。”
國(guó)民的性格與他們之間的交往方式往往是結(jié)合在一起的
寫這本書的時(shí)候，徐賁曾上網(wǎng)搜索國(guó)內(nèi)有沒有與說理有關(guān)的圖書，結(jié)果只找到了一本《最實(shí)用說話技巧全集：能說會(huì)道》。這本書介紹的是在中國(guó)說話需要的“話術(shù)”和“語(yǔ)術(shù)”。
“從歷史上看，我們更善于說話而不是說理。”徐賁告訴記者，古代中國(guó)沒有可以與古希臘相比的那種被稱為“rhetoric”的修辭學(xué)，就連“修辭學(xué)”這個(gè)名稱也是從日本傳入中國(guó)，并一度被譯為“雄辯學(xué)”或“勸說學(xué)”。
他在書中介紹說，在古希臘的修辭傳統(tǒng)中，有一種可以被稱為“人道關(guān)懷”（humanist concerns）的傳統(tǒng)，那就是在三個(gè)方面都堅(jiān)持真實(shí)（truth）和合理（sound reason）的原則：第一是說話者的真實(shí)意圖；第二是用可靠的證據(jù)和理由來清楚說明結(jié)論；第三是對(duì)聽眾的福祉抱有真誠(chéng)的關(guān)懷。
這種以人為本的說理傳統(tǒng)保留至今。徐賁說，美國(guó)有一本頗受好評(píng)的說理教科書《事事皆說理》（Everything’s an Argument），從1999年的第一版到今天，15年里已經(jīng)出了6版，其基本宗旨就是所有人在任何時(shí)候都必須遵守說理的規(guī)則。
“說理”被徐賁視作一個(gè)好社會(huì)的標(biāo)志。在采訪中，他提到美國(guó)傳播學(xué)者尼爾·波茲曼（1931——2003）在《娛樂至死》中描繪的林肯與道格拉斯之間的辯論片段。
那是1854年10月16日，在伊利諾伊州進(jìn)行的辯論中，道格拉斯已經(jīng)發(fā)言 3個(gè)小時(shí)。按照約定，他發(fā)言之后應(yīng)該輪到林肯發(fā)言，但是林肯提醒聽眾，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是下午5點(diǎn)鐘，他需要和道格拉斯一樣長(zhǎng)的時(shí)間發(fā)言，他建
議聽眾先回家吃飯，再精神飽滿地回來聽完4個(gè)小時(shí)的辯論。結(jié)果，聽眾愉快地接受了這個(gè)建議。
作者波茲曼忍不住在書中感嘆：“這是怎樣的聽眾啊？這些能夠津津有味地聽完7個(gè)小時(shí)演講的人是些什么樣的人啊？……他們完全是一些理性的聽眾，演講者和聽眾之間在進(jìn)行一種理性的對(duì)話。”
波茲曼還提到，有一次，道格拉斯的演講得到了熱烈的掌聲，而道格拉斯對(duì)此的回應(yīng)非常有趣：“我的朋友們，在討論這些問題的時(shí)候，沉默比掌聲更得體，我希望你們能夠用自己的評(píng)判力、理解力和良知來聽我的演講，而不是用你們的熱情或激情。”
對(duì)此，徐賁頗有感觸：“在一個(gè)普遍說理的社會(huì)，人人都可以有自己的看法，也會(huì)允許別人有自己的看法。這種說理的交往也許是為了各自的自我利益，但這并不妨礙它成為對(duì)所有人都有益的交往方式，并在這個(gè)意義上被人們共同認(rèn)可為一種好生活形式……人的趣味和感受不只是審美的，而且也是社會(huì)人格的。國(guó)民的性格與他們的人際交往方式往往是結(jié)合在一起的，這二者的變化都是在潛移默化中發(fā)生的。”
我是覺得悲哀，四分之三個(gè)世紀(jì)過去了，怎么弄來弄去還是這樣呢？
徐賁經(jīng)常為幾家媒體撰寫時(shí)評(píng)，也碰到過不少與他觀點(diǎn)相左的說理者，這并沒有令他感到不快，“我在乎那些真的說話在理的人，我也希望能碰到好的說理對(duì)手”。
真正讓他介懷的是一種對(duì)說理的犬儒式回?fù)簦河玫弥率抡f理嗎？是不是走火入魔了？
在徐賁看來，相比于單純學(xué)習(xí)一些說理的原則，如何能夠重拾社會(huì)對(duì)于說理的信心才是真正的問題所在。他發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)的輿論場(chǎng)里，有些人覺得說理“根本就是多余”，還有些人認(rèn)為“碰到不說理的，再說理也沒有用”，在這種虛無主義和犬儒主義盛行的環(huán)境里，“本該有說服力的說理也變得沒有任何說服力了。”
這種環(huán)境成為說理文化的巨大挑戰(zhàn)。徐賁感慨道：“說理還需要一個(gè)社會(huì)多數(shù)成員有好的榮辱標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值共識(shí)。講理的比不講理的要更受到人們的尊重，不講理的不僅受到大家的鄙視，自己心里也會(huì)看不起自己。一個(gè)人能為自己不講理而羞愧，自然也就比較接近講理了。”
《明亮的對(duì)話》正是這位大學(xué)老師向這樣一個(gè)犬儒環(huán)境作出的某種對(duì)抗。
“說理反而吃虧，所以從生存需要出發(fā)我們只能不說理。你問我這個(gè)惡性循環(huán)的源頭在哪里，什么時(shí)候是個(gè)盡頭？我想，重要的也許不是馬上找到確定的因果關(guān)系，好通過消除因去消除果。我們不妨試著從不說理的鏈條屬于自己的那一環(huán)去打斷它，在自己身上先治療不說理的毛病，然后再說別的。說理是每個(gè)人的事情，先不要問別人何為，先問問自己何為。”徐賁說，“就像我寫這本書，不是什么了不起的著作，但就像種子一樣，起碼我把它撒下去了。”
在書里，徐賁專門提及了一件發(fā)生在77年前的往事。
1937年3月2日，學(xué)者蕭公權(quán)在《大公報(bào)》撰文，其中有大段的論述圍繞當(dāng)時(shí)言論環(huán)境展開：“徒知提倡言論之自由而不努力培養(yǎng)自由之言論，則其論亦不免偏狹之病。何為自由之言論？發(fā)自獨(dú)到之思考，根諸事理之觀察，尊重他方之意見，而不受自己感情之支配，或他人主見之指使者是也。吾人試一檢時(shí)人之言論，其能虛心持平以立說，合于上述標(biāo)準(zhǔn)者固不乏其例，而意氣用事之談，褊狹無容之見，亦觸目易見。異己者勢(shì)欲打倒，同調(diào)者奉若神明，圓通寬大之風(fēng)度，渺乎其不可尋。此種入主出奴，反自由精神之論，以較壓迫言論者之器識(shí)與見地，實(shí)無殊于一丘之貉。”
“我是覺得悲哀，四分之三個(gè)世紀(jì)過去了，怎么弄來弄去還是這樣呢？”徐賁已經(jīng)滿頭銀發(fā)，后背也已經(jīng)明顯地駝了。他翻著手中的這本書，不無感慨地說：“蕭公權(quán)、呂叔湘和我，其實(shí)做的是同一件事情，任何時(shí)候啟蒙都不能徹底解決社會(huì)問題，但是如果我們能夠意識(shí)到說理這件事，就會(huì)削弱不說理的力量，增加說理的力量，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)，起碼走的不是相反的方向。”
說理不是為了爭(zhēng)辯誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，也不是為了證明對(duì)方的錯(cuò)誤，而是為了通過合作性的交談，取得雙方都覺得合理的共識(shí)。
