冰啟：MBA集體漲價是陰謀嗎？

明年MBA學(xué)費上漲已成定局。據(jù)《東方早報》9月24日報道，繼同濟、財大、復(fù)旦等高校確定2009年MBA學(xué)費確定上漲8000元至2萬元人民幣不等之后，上海交大也公布該校2009年MBA學(xué)費將上漲2萬～3萬元，在職MBA班的學(xué)費由8.8萬元調(diào)整為11.8萬元。

據(jù)報道，上海交大經(jīng)管學(xué)院院長表示，漲價系被迫而為，“如果不跟進的話，別人會認(rèn)為我們的產(chǎn)品質(zhì)量有問題”。這一解釋確立了MBA學(xué)費上漲的“價格營銷”說――先有高校以各種理由漲價，接著其他高校跟著漲價；跟著漲價的高校，認(rèn)為自己完全是被迫漲價，因為不漲價就可能意味著自己掉價。后一種漲價行為，反映出當(dāng)前MBA教育存在的諸多問題。

其一，未能堅持按生均教育成本確定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的原則。雖然MBA教育屬于非公共教育，但非營利性應(yīng)是所有教育堅持的基本原則。公辦學(xué)校的MBA教育，其學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按生均教育成本確定，即首先核算MBA學(xué)生的生均教育成本，然后按照學(xué)生承擔(dān)的比例（視教育回報確定，最高為100％）進行計算，確定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。在核算生均成本時，應(yīng)進行聽證，而不是僅僅由學(xué)校說了算。因此，高校若要上調(diào)MBA學(xué)費，必須公布教育成本增加的情況，包括教師待遇、教學(xué)項目投入的增加等，并進行聽證。而不根據(jù)具體的生均成本確定MBA學(xué)費，僅出于“營銷需要”就提高MBA的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是違規(guī)的，即使學(xué)校承諾把漲價之后獲得的新增學(xué)費用于設(shè)立獎學(xué)金。其二，借壟斷地位集體漲價。雖然在經(jīng)濟學(xué)中，存在著“價格越高越要買”的投資行為以及“以價格來顯示身份”的奢侈品消費現(xiàn)象，而且，在自由的教育競爭中，敢于提高學(xué)費，同時不影響生源質(zhì)量，這可以反映出這所學(xué)校提供的教育是高質(zhì)量的。但問題是，接受MBA教育不是買房、買股票，消費MBA教育不是消費奢侈品，我國MBA教育更不是自由競爭的教育。以上這種邏輯，或許在大學(xué)管理學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)及MBA營銷人員那里是成立的，至少是漲學(xué)費的一個理由。但在報考MBA的學(xué)生看來，其中邏輯就好比，某個名牌方便面漲價了，其他品牌的方便面跟著漲價，同時抱怨，其實自己本來不愿漲價，但擔(dān)心不漲價會被認(rèn)為質(zhì)量低，所以只能也漲價。誰知道這是不是這些學(xué)校商量好，共同漲價的呢？

報考MBA的學(xué)生，會認(rèn)為價格越高、質(zhì)量就越高嗎？他們在選擇MBA時，難道就只看價格而不看學(xué)校的教育質(zhì)量、教育回報嗎？他們會因為北大的MBA、交大的MBA堅持不漲價，就認(rèn)為其質(zhì)量低而不報考嗎？當(dāng)然不是。因此，眼下MBA教育漲價，更可以視為一種集體漲價行為，而之所以漲價能夠成功，主要在于國內(nèi)MBA教育資源的壟斷，國內(nèi)優(yōu)質(zhì)MBA教育資源還是掌握在少數(shù)公立高校手中。而且，我國的研究生報考制度，也不容學(xué)生在拿到學(xué)校錄取通知書之后根據(jù)學(xué)校提供的教育服務(wù)自由選擇。

筆者建議，有關(guān)部門應(yīng)透明核算MBA教育成本，評估學(xué)費上漲合理性，而不能任由各高校背離MBA教育屬性任意上漲學(xué)費。這是對所有接受MBA教育的學(xué)生負責(zé)，更是對MBA教育健康發(fā)展負責(zé)。